返回

最后一次说明天灾问题

首页
关灯
护眼
字:
上一页 回目录 下一页 进书架


    ——我没时间去查具体数字了,但记得好像是一次性筹集到了几十近百万两。

    这种地方财政的枯竭,是不得已为之,但也是扩大地方灾害的重要因素。

    4.有人推荐我看《现状防御条件下历史极端大旱重演影响分析——以明崇祯大旱为例》这篇论文。

    我早就看过了。

    这篇论文的核心结论是:

    在现状自然地理和水利工程条件下,若发生类似明崇祯大旱。

    核心旱区9省市连续7年年平均缺水率为21.9%,最高为38.7%。

    年平均粮食减产率为27.7%,最高为39.2%。

    但是我进一步深入阅读了相关资料。

    第一,论文中的崇祯大旱,就是说的崇祯十年~崇祯十七年,这七年里的大旱。

    第二,哪怕是这个极端大旱中,也不是一个地方连着旱七年的,而是此起彼伏地发生。

    请看下图,只看陕西这个地方,他是十年、十一、十二、十三最为严重。

    到十五就减轻了,到十六、十七更是恢复正常了。

    而这个记录,是在我前面兵灾、水利、地方财政等综合影响下所产生的记录。

    古代没有所谓的“本年降雨量200毫米”这种数据。

    他的旱灾程度,是结果表达,而不是真正的缺水程度表达。

    第三,这篇论文,是在测算“现代条件”下的结果。

    我一开始把这个东西理解:“现代这么发达,都搞不定,古代肯定更惨。”

    仔细研究发现,并不完全是这样。

    在古代,因为条件不好,农田都是沿着水流分布的。

    而现代,却得益于水库、水利工程等,在农田分布上,实现了“古代恶劣区域”的种植。

    所以,我觉得更合适的解读是:

    “现代技术更发达,应对旱灾比古代更有优势。”

    “但与此同时,因为水利工程,科技因素,现代农田范围更广,在某些古代水利条件不佳的区域,也进行了种植”

    两者一对冲,我仍然认可这是个很严重的事情,却不认为拿这篇论文来平替明朝的情况是合理的。

    这个数值我会采用,但估计要折算一下。

    5.最后则是明朝灭亡的主要原因。

    贪官、灾害、后金、财税等等……其实什么原因都可以。

    我对要分什么是主因、什么是次因是没有兴趣的。

    我只在乎,史实是什

最后一次说明天灾问题-->>(第2/3页),请点击下一页继续阅读。
上一页 回目录 下一页 存书签