陈述，也可以对与本次事实无关的问题拒绝回答。笔录完成后由您核对并签字。”
“知道。”
“姓名？”
“顾承安。”
“性别？”
“男。”
“职业？”
“国家公安部工作人员。”
周明远抬头：“具体单位需要写吗？”
“不需要，如果你们后续需要，自行联系相关部门核实即可。”
周明远敲下这行字。
“出行目的？”
“个人旅游。”
“同行人员？”
“无。”
“从哪里出发？”
“丽江。”
“计划前往哪里？”
“大理。”
“是否认识嫌疑人赵建国？”
“不认识。”
“此前是否与他有过接触？”
“没有。”
“您什么时候发现他存在异常？”
顾承安按照现场时间顺序复述。
他起身准备活动活动，在车厢连接处碰见了赵建国从洗手间出来，携带黑色双肩包，进入连接处后蹲下，打开拉链，将手伸入包内。
周明远问：“您当时是否看见包内具体物品？”
“看见部分。疑似简易爆炸装置，包含导线、触发部件和多个容器。”
“您能确认那是爆炸物吗？”
“当时不能确认，只能判断存在重大危险可能。”
“您为什么直接使用枪械？”
“赵建国的动作已经进入可能造成即时危害的阶段。列车处于运行状态，现场空间狭窄，若等他继续操作，可能造成无法挽回的后果。我根据持枪权限和现场情况作出紧急处置。”
“您有没有考虑过误判？”
“考虑过。”
周明远看着他。
“那还仍然开枪？”
“是。”
“原因？”
“现场没有足够时间进行其他验证。我的判断不是因为他长相、身份或情绪，而是因为他的动作、位置、携带物和列车运行环境同时出现异常。”
周明远点头，把这句话完整记录下来。
笔录里没有“穷凶极恶”“杀气腾腾”之类的词。
没有形容，也没有渲染。
只有行为、环境和判断依据。