"泡沫在吹的时候，所有人都在赚钱。银行在赚，评级机构在赚，买了那些产品的全球投资者在赚，靠房地产拉动的就业和GDP数据很好看，总统的支持率也很好看。"
"在那个时候，如果一个监管者站出来说这是泡沫、要崩了，他会面对什么？"
陆泽摊了摊手。
"他会面对所有人的敌意。他会被要求提供证据，而泡沫这种东西，在破之前是没有证据的。如果他说错了，如果泡沫又多撑了两年，他的职业生涯就结束了。而如果他说对了，那他就是那个亲手把所有人的饭碗砸了的人。"
"这是一个赔率极差的赌注。所以系统性的结果是：没有人愿意当那个人。"
"格林斯潘有一套很完整的说法，大意是泡沫只有在破掉之后才能被确认，所以央行不应该主动去戳破它。这个说法在学理上可以讨论，但它在实践中有一个非常方便的功能——它让'不作为'变成了一种专业立场。"
财政部长在这个时候抬了一下眼。这句话他听懂了，而且听得很明白。
"第四层。"
陆泽的语速慢了一点。
"他们是这个体系的一部分，不是站在体系外面的裁判。"
"保尔森来之前是高盛的董事长。纽约联储和华尔街之间人员的流动，是双向的、长期的、完全正常的。我不是在说这里面有什么不正当的东西，我说的是一件更基本的事——"
"一个在这套文化里浸泡了几十年的人，很难对这套文化正在赚大钱的游戏，产生根本性的怀疑。因为那套游戏的逻辑，就是他自己信奉的逻辑。"
陆泽停住了。
"所以他们没有看到风险，有一部分原因是——他们和制造风险的人，共享同一套世界观。"
餐室里很静。
周行长没有说话，但他的表情告诉陆泽，这四层他全都听进去了。而且听进去的方式，恐怕和陆泽说出来的时候不太一样。
规模的盲区、被设计成看不见的风险、让人不愿看见的激励、监管者和被监管者共享的世界观。
这四条里，有几条可以原封不动地换一个主语。
"那你为什么看到了？"
周行长问，"你刚才说你并不比他们掌握更多数据。"
"因为我在外面。"
陆泽说得很简单。
"我不需要维持任何人的信心，不需要对任何人的饭碗负责，也不需要担心看空错了会身败名裂——我只需要担心看空错了会亏钱，而那是一个可以用仓位和期限去管理的风险。"
"更关键的是，我的激励和他们是反的。他们的激励是不要当那个说坏话的人。而我这一行的全部利润来源，就是找到那个所有人都不愿意承认的真相，然后押上去。"
他笑了一下。
"同样的信息，不同的激励，得出的结论可以完全相反。"
周行长也笑了一下。
“你太谦虚了。”
就在这时，财政部长放下了筷子。
"行长，"他开口了，语气里带着一点笑意，"你们两位再这么聊下去，这一桌菜就要被我一个人包圆了。"