的工具出现。】
【而这个工具，上个月才出现。】
【你们可以去看一看最新的数学新进展，顾铭的那篇论文。】
【他在论文的第 41页，定理 6.3】
【这条定理对一切有限阿贝尔 l群一致成立。】
李东的回帖到这里就结束了。
大概隔了 5分锺左右，才有人发出一条回复。
【所以……不是格兰特公式证明顾铭的论文是错的。】
【而是顾铭的论文证明了格兰特公式是错的。】
李东看到了这条回复，他在屏幕前笑了笑，然後又补充了一句。
【对，就是这个意思。】
【顺带一提，你们再回去读一遍哈尔沃森教授的 comment。】
【里面他从头到尾就没有说顾铭错，他只是把矛盾客观的写出来，那是他的疑惑。】
【顾铭错了的这个结论，是你们自己想当然的。】
李东说到这里以後，也就没有再纠结这个事。
【好了，今天就到这里，下课。】
【最後，顾铭，我知道你在看，我给你留个作业，把我今天上的这堂课正式写成一篇论文投出去。】
【向西奥多格兰特教授致敬。】
李东回复完这条帖子以後，就正式下线了。
随後论坛里的所有人也都反应了过来。
李东最後留下的这个作业，是让顾铭去写一篇正式的更正论文，证明格兰特公式在含单位根分支上的失效，并且根据他现有的这篇论文，给出修正後的局部因子。
要知道，在学术界更正论文的分量其实不亚於原始论文。
而更正格兰特公式，这个荣誉足以让任何人在数学史上留名。
虽然这是李东留给顾铭的作业。
但其他人也能做呀，就看谁做得快了。
想到这里，大家纷纷的下线。
几乎同一时间，全球不下 20个研究组打开了顾铭的论文。
他们要把其中的定理 6.3作为新的独立工具，去重新验算格兰特公式在p≡1(mod?)分支上的每一步推导。
当然这只是其中的一步，剩下他们至少还要面临好几道难关。
比如，渠道分布的唯一性论证啊，还有含单位根分支上重建带是同构加权的局部因子啊。
虽然很难，但大家都觉得自己能够克服。
可是他们并没有意识到一个问题，那就是顾铭的这篇全部矩的论文，为什麽他们写不出来？
有些时候你不亲自去走一下那条路，有些坎，你是永远不知道怎麽迈的。
这也是李东为什麽敢在论坛上把作业直接留给顾铭的原因。
而且此时有一件事，已经悄然的在数学圈里确定了。
当所有人都拿着顾铭论文里的定理 6.3，去当做工具，去解决格兰特公式的问题。
这就说明顾铭的【在galois群为s?的五次数域上，证明类群?-挠子群的任意阶矩都收敛到clm预测的分布】这篇论文已经被大家接受了。
它其中的定理 6.3将代替格兰特公式成为新的数学工具。
而且将代替 10年、20年，也许更久。
但无论多久，只要後来的数学家在论文的参考文献里写下它时，那他们引用的就不再是格兰特，而是顾铭。
……
与此同时，水木和燕大的bbs好像一夜之间又活了过来。
【谁把我 3天前删掉的庆祝的帖子还给我啊？】
【你不知道自己重发吗？而且你可以在开头加几个字——我早就说过。】
就在李东的这堂公开课过去3天後。
哈尔沃森教授发了一篇新的帖子。
【过去的 72小时里，我重新验算了我comment里的每一个数字。】
【也重新研读了格兰特的原始论文。】
【现在我依然维持我的原判，二者必有一处需要修正。】
【但现在我知道了，是谁需要修正了。】
【在此我想感谢李东教授的这堂公开课。】
【也允许我向顾铭先生致意。】
【你的定理比我们所有人的直觉都可靠。】
【我已经向 neukirch编委会建议，在下一版中对涉及格兰特局部因子公式的章节进行修订】
【毕竟旧的地基裂了缝，也并不全是坏事，因为新的地基已经出现了。】
【而且我个人建议，以後在引用修正後的局部因子时，不管是谁先发出来，我们都可以将其称为顾铭因子。】
【因为没有顾铭的这篇论文，我们将继续错下去。】
哈尔沃森教授这条帖子一发出来，风向瞬间就改变了。
几天前，所有人都在等顾铭的撤稿声明，而现在，所有人都在改自己论文里的参考文献。