第225章 贞节牌坊？

    一九八零年六月十一日清晨七点。

    《东方日报》娱乐版头条，像一颗炸弹，炸醒了整个香港：

    “鑫时代新片《民国时期的爱情》被曝宣扬‘封建贞节观’！台湾学者联名抵制：这是对现代女性的侮辱！”

    副标题更狠：

    “遗孀守寡四十年=爱情？文化界激辩：赵鑫是要复兴港娱，还是开历史倒车？”

    报纸在清水湾食堂的餐桌上，被摔得哗啦响。

    “放屁！”

    黄沾一把抓起报纸就要撕，被顾家辉按住。

    “冷静点！你看清楚再撕！”

    报纸第二版，整版转载台湾《联合报》的专题报道：

    “十位女性学者联署公开信：强烈谴责《民国时期的爱情》美化‘守节’行为，称这是将女性物化为男性附属品的封建遗毒。呼吁台湾电影主管部门，审查该片，禁止在台放映。”

    联署名单里，有台大社会学教授、女权运动领袖、作家。

    甚至还有两位立法委员。

    第三版更绝，是香港本地文化评论员的文章：

    “赵鑫的‘文化复兴’，是否走错了方向？从《橄榄树》的历史追忆，到《民国时期的爱情》的价值观倒退，我们该警惕用‘艺术’包装落后观念。”

    文章里写道：“李敏慧女士守寡四十年，是个人的悲剧选择，但将其塑造成‘爱情典范’，无异于为‘贞节牌坊’招魂。在1980年的今天，香港女性已经走上职场、争取平等，我们需要的爱情故事，是《上海滩》里冯程程的独立果敢，不是另一个时代的忍辱负重。”

    食堂里，死一般寂静。

    谭咏麟手里的叉烧包，掉在盘子里。

    酱汁溅了一身，都没察觉。

    张国荣脸色发白，手指无意识地捏紧了豆浆杯。

    许鞍华摘下眼镜，用力揉了揉眉心。

    声音嘶哑：“我没想到，他们会这样解读。”

    “因为他们没看剧本！”

    钱深气得发抖，“电影要探讨的是‘承诺的重量’，不是宣扬守节！这些人断章取义。”

    “但公众只会看标题。”

    赵鑫平静的声音响起。

    他左臂还吊着石膏，右手慢慢翻开报纸第四版。

    那里是读者来信摘登，已经呈现两极分化：

    有中年读者写道：“我母亲就是1949年来的寡妇，一个人拉扯大三个孩子。我觉得这部电影，是对她那一代人的致敬。”

    

第225章 贞节牌坊？-->>(第1/3页)，请点击下一页继续阅读。