分权过甚、制衡失序之弊乎？天后开女主先河，固然彰显女子才智，然则牝鸡司晨，终非正道。武周代唐，虽复归李氏，然此例一开，后世后宫、外戚、权宦，乃至悍将权臣，谁不可效‘天命所归’故事，觊觎神器？此实为后世政局不稳埋下隐忧。贞公重法、重利、重格物，固是强国之需。然则，礼义廉耻，国之四维。过分强调功利、技术，致使人心不古，世风日下，商贾地位日隆，而农本渐轻，士人汲汲于实务、算计，圣贤修身齐家治国平天下之道，反被忽视。今日我朝，物质丰盈，技术精进，疆域万里，然则道德人心，比之三代，比之汉文景之治、光武中兴时，果真更为淳厚乎？此乃舍本逐末，遗患深远！”
孔纬的批评，直指李武改革可能带来的制度隐患、伦理冲击和文化偏移，代表了传统保守势力长久以来的忧虑。他的话也引起了一些年长学者的共鸣。
“孔司业所虑，不无道理，然窃以为，有失偏颇。”这次起身的是一位气质温润但目光坚定的女史官，昭文馆校书郎上官婉儿（亦为同名架空人物）。她是“新史学”中注重社会史、性别史研究的代表人物。“论政制，天后与贞公所立框架，虽有瑕疵，然大体保障了三百年来政局之基本稳定。‘安史之乱’、‘元和革新’乃至近世之变，皆在此框架内动荡、调适，而未致天下分崩离析，此制度之韧性，可见一斑。天后以女子称帝，固有违传统，然其意义，在于打破‘性别即天命’之桎梏，证明了治国理政之能，不在男女，而在才德。自此，女子入学、为官、经商乃至参与公务者，代不乏人，虽未臻平等，然门径已开，风气已变。至于道德人心，历代皆有沉浮，岂可独咎于百年前之改革？若无贞公富国强兵之策，无格物致用之学，无海外贸易之利，今日我朝亿兆生民之温饱从何而来？礼义生于富足，仓廪实而后知礼节。若国力衰微，民生凋敝，空谈仁义，又有何益？”
上官婉儿从社会结构和性别角度切入，为武则天辩护，并强调了物质基础对教化的影响，观点新颖，引得众人侧目。
“婉儿所言，触及根本，然则海外之事，又当如何论处？” 说话的是兵部职方司主事，兼通海贸事务的沈括（同名架空人物）。他长年研究地理、边防与海外情势，属于注重实务与地缘的“经世派”。“贞公、天后之时，国势初张，然真正大规模拓海开疆，实始于天宝之后。今人常颂‘天可汗’威加四海，万邦来朝。然则，西洋都护府之设，南洋诸岛之殖，东溟商路之开，其中血火交织，岂是‘王化’二字可轻轻掩盖？强徙土人，圈占膏腴之地，以火器巨舰迫人臣服……此与暴秦、强汉之开边，在手段上，又有何本质不同？所异者，不过技术更精，规模更大，获利更丰而已。贞公若泉下有知，见其后人以此‘格物’所出之利刃，行此霸道之事，是欣慰乎？抑或不安乎？‘世界大同’之理想，岂能建于他族血泪白骨之上？”
沈括的质问，尖锐地指向了帝国全球扩张的黑暗面，触及了殖民与霸权的伦理困境，让原本激昂的辩论气氛顿时凝重了几分。支持扩张的“国威派”与同情被殖民者的“仁恕派”学者立刻开始引经据典，争论不休。
“诸公稍安，” 郑覃再次开口，声音平缓却带着力量，“功过是非，本是一体两面。今日之会，非为褒此贬彼，乃为厘清脉络。老夫愚见，论历史人物，尤其是如天后、贞公这般开天辟地之巨擘，或可跳出简单的‘功过’二分。或许，更应探究其‘不得已’与‘开创性’。”
他顿了
第597章 后人论先贤-->>(第2/3页)，请点击下一页继续阅读。