作能力的批评，而是对题材选择的批评。
是那些人凭着自己狭隘的文学观念，认为处理宏大议题的作品天然高于处理私人内心世界的作品。
用唐老的话来说，那叫噪音。
无需理会。
于是顾远面上依旧保持着微笑：“感谢您的提问，但我想纠正一个前提。”
“文学的价值，从不以题材的‘大’或‘小’来衡量。”
“《追风筝的人》是我的远行，《星辰的私语》是我的归途，它们共同构成了我如今的文学版图。”
说罢，顾远点点头，示意下一位记者提问。
但是刚才那位记者却是不依不饶，抢先出口：“我们理解您的文学追求，但您被公众誉为‘青年担当’，这意味着社会对您有更高的期待。”
“当现实中仍有许多宏大议题需要发声时，您选择用一部被部分评论称为‘沉溺于个人小情小爱’的作品来面对读者。”
“这是否是一种对自身影响力的回避，或者说，是对青年榜样这一社会角色的某种……辜负？”
顾远脸上的笑容隐去。
他语气沉稳，听不出情绪：“担当的内涵，不应该如此狭隘。”
“一个健康的社会，既需要有关怀人类命运的宏大叙事，也需要有引导个体构建健全人格的微观探索。”
“我认为，教会年轻人如何正确地审视内心，理解情感的重量并学会尊重与成就他人，这本身就是最基础也是最珍贵的担当。”
“将大爱与小爱割裂并对立，是一种认知上的浅薄。”
虽然顾远的语气很克制，但从他的用词上，在场的记者都已经听出这位年轻作家隐含的锋芒。
不少记者出于好心，纷纷七嘴八舌提出自己的问题，避免顾远再度与那个疯记者纠缠。
但还是晚了。
她用最尖锐的声音提出最尖锐的质疑：“很精彩的论述，但外界有一种声音认为，您创作《星辰的私语》，并非出于您所阐述的文学追求，而更像是一次精明的商业计算。”
“利用您自身的青春形象和一段备受关注的
第146章 夏虫不可语冰-->>(第2/3页)，请点击下一页继续阅读。