点，并不禁回想起当初自己初次参与申报科研类奖励的时候那副狼狈不堪、手足无措的模样来……还好后来得到了那位德高望重的资深老教授的悉心教导点拨后，我才总算勉强将所需报送的全部材料给整整齐齐地收拾妥当。
下午一点半，评审继续。我渐渐感觉到了疲惫，连续听了十几个项目的汇报，大脑像被塞进了一团乱麻的线路图，全是各种技术参数、研发流程和应用数据。尤其是有几个项目属于交通工程的细分领域，我虽然自诩对交通领域很熟悉，但面对这些小众的细分方向，还是有些看不懂。比如一个关于“山区高速公路边坡生态修复技术”的项目，里面涉及到很多生态学的专业知识，我只能仔细翻看项目的技术鉴定报告，重点关注资料的完备性和规范性，再结合评分细则里的量化指标，勉强给出了分数。
“鹿鸣，是不是觉得有些吃力？”张教授注意到他揉了揉太阳穴，低声问道。
“嗯……的确如此，某些特定领域的专业知识对我来说可能相对陌生一些。”我毫不掩饰自己的不足，坦率地回答道。张教授微微一笑，表示理解：“这很正常啊！毕竟每个人都有专长所在，所谓‘术业有专攻’就是这个道理嘛。当面对这样的状况时，我们可以将注意力集中于材料的规范程度以及鉴定报告所给出的最终结论之上。此外，那些能够证明其实际应用效益的相关资料同样不容忽视，它们都是实打实的关键指标，绝对不会出现差错哦。”听完这番话后，我如释重负地点点头，心中原本悬着的石头终于落下来一大半儿。
时间来到下午三点多钟的时候，一份名为《城市交通运营管理模式创新》的项目计划书成功吸引住了我的目光。该项目堪称典型的“软科学”研究成果——既不存在错综复杂的技术参数需要考量，又无需涉及到任何实质性的产品开发环节；它主要着眼于解决当前城市交通拥堵这一棘手难题，并在此基础上创造性地提出了一整套崭新的运营管理方案。值得一提的是，这套全新模式已率先在数个试点地区投入使用并收获颇丰，取得了相当可观的成效呢。汇报人是一位中年研究员，PPT做得很简洁，逻辑也很清晰，汇报时语言流畅，答辩环节也应对自如。
但我在打分时却犯了难。按照评分细则，技术创新性和成果先进性这两个维度，这个项目很难拿到高分——它没有“国际领先”或“国际先进”的技术鉴定，也没有具体的技术参数可以衡量。可我心里清楚，在当前城市发展从增量扩张转向存量优化的背景下，这种运营管理模式的创新，对缓解交通拥堵、提升城市治理水平的价值很大。我犹豫了半天，最终给这个项目打了78分，比自己心里的预期低了几分。
"这个软科学项目真是令人惋惜啊！" 当评审工作落下帷幕时，我忍不住向身旁的张教授感慨道。他轻轻叹息一声，表示认同："没错，如今的评审制度对于那些硬核技术类成果显然更为偏袒。毕竟，软科学领域所取得的成就往往很难通过常规的标准去量化评估，因此在评分环节着实处于劣势地位。其实我也曾多次与科技局相关负责人探讨过是否能够将软科学成果独立划分出来另行组织评审，并给予特定的配额，但至今仍未有任何实质性进展。"
"的确有必要做出一些改变呢。" 我深表赞同地点头回应着，同时补充说道，"随着时间推移，这类软科学研究成果对于提高整个系统运行效率以及改善服务质量等方面发挥出日益关键的作用。我们绝不能让现有的评审机制成为阻碍其发展壮大的绊脚石，从而漠视掉它们所带来的巨大贡献呀！"
不知不觉间，时针已悄然指向下午六点钟位置。伴随着最后一个参赛项目完成现场答辩流程，这场紧张激烈、持续数日之久的评审活动终于画上**。如释重负般长舒一口气之后，我顿感浑身像是被抽走筋骨一般瘫软无力。从早上八点到现在，近三十个复杂的科研成果轮番“轰炸”，我连喝口水的时间都觉得紧张。工作人员把密封的手机发了下来，我打开手机，里面有几个未接来电，其中一个是学院院长打来的。他回拨过去，院长的声音很亲切：“鹿鸣，评审结束了吧？辛苦啦。这次评审有没有遇到什么特别的情况？”
“还好，评审过程很严谨，都是独立打分。”我简洁地回答，没有提打招呼的事情。
“那就好。”院长笑了笑，“你现在是咱们学院的骨干专家，多参加这类评审，既能提升个人知名度，也能为学院争取更多的资源。对了，晚上科技局的交流晚宴，你尽量参加，多认识几个行业里的朋友。”
“好，我知道了。”我挂了电话，心里有些复杂。院长的话没错，参加评审确实能带来很多好处，但这些好处的背后，也隐藏着不少风险。我想起早上那个打招呼的电话，想起之前收到的茶叶礼盒，想起圈子里那些因为评审不公被曝光的丑闻，心里忽然有些沉重。
工作人员把评审费发了下来，一个信封，里面装着一千二百块钱。我把信封放进包里，没有立刻打开看。起身走到窗边，看着窗外渐渐亮起的霓虹灯，江城市的夜景很美，车水马龙，灯火璀璨。我想起今天评审的那些项目，想起那些为了科研成果付出心血的团队，想起那个准备仓促却有创新点的初创企业项目，想起那个可惜的软科学项目，心里感慨万千。
晚上的交流晚宴设在市科技局旁边的一家酒店里，来的都是各个评审组的专家和科技局的领导。晚宴的氛围很轻松，大家不再谈论评审的具体内容，而是交流着行业里的最新动态，偶尔也会聊些家常。我和张教授坐在一起，旁边还有几位其他领域的专家。几杯酒下肚后，那位来自企业的专家不禁发出一声感叹：“如今这评审啊！真是一年比一年严格咯！想要走走后门什么的简直就是痴人说梦嘛！不过平心而论呢，这样做倒也未尝不可，可以确保整个评审过程的公平与公正性，从而使得那些真正具有实际意义和重大价值的科研成果得以崭露头角、大放异彩呀！”他一边说着还不忘端起酒杯抿上一口。
这时，坐在一旁的另一位高校教授紧接着接过话题并深深地叹息一声说道：“您所言极是！然而事实上，我们这些参与评审工作的人员所面临的人际关系方面带来的心理压力依然不小啊！就拿我来说吧，几乎每年都会受邀参加各类大大小小的评审活动，期间总会遇到一些相熟之人前来打招呼或者求情之类的事情发生。面对这种情况时着实令人感到左右为难——若是直接回绝他们吧似乎有些不近人情；可要是答应下来又觉得对其他参赛选手不太公平……唉！实在是让人纠结万分呐！”说完，这位教授无奈地摇了摇头。
“可不是嘛！咱们这个行业里大家彼此之间多少都有点交情，平日里抬头不见低头见的，有时候即便明知某个申报项目其实并不符合要求标准，但碍于情面却又不好轻易驳回，最后往往只好稍稍给它提一提分数就算了事啦！好在现如今采用的都是匿名评审方式并且由计算机系统自动完成数据统计分析等一系列操作流程，如此一来单个评委所能产生的影响力相对而言也就比较有限喽！”旁边有人随声附和着表示赞同。
我没有说话，只是默默喝着茶。想起自己第一次参加评审时，心里满是激动和敬畏，觉得这是一种荣誉。可随着参加的评审越来越多，我渐渐发现，这份荣誉背后，不仅有光环和利益，还有责任和风险。我见过有人因为频繁参加评审，荒废了自己的科研和教学；见过有人因为抵不住诱惑，在评审中搞小动作，最后身败名裂；也见过很多有价值的成果，因为评审体系的缺陷，被埋没在众多项目中。
晚宴结束时已经快九点了。我拒绝了同行专家的送别，一个人慢慢走在回家的路上。晚风微凉，吹在脸上，让我清醒了不少。我想起那些有正义感的专家呼吁的，减少各类评审机会，取消走过场的评奖活动，减少劳民伤财的评选。以前我觉得这些呼吁有些极端，但现在亲身经历了这么多，我忽然觉得，这些呼吁并非没有道理。太多的评审活动，不仅耗费了专家大量的时间和精力，也给了一些人搞不正当竞争的机会，甚至滋生了腐败。
回到家时，妻子已经睡了。我轻轻洗漱完毕，坐在书桌前，打开电脑，想把今天的评审心得记录下来。我敲了敲键盘，又停了下来，脑海里浮现出今天评审的一个个场景，浮现出那些打招呼的电话和礼盒，浮现出那个可惜的软科学项目。我忽然明白，作为评审专家，不仅要坚守公平公正的底线，更要思考如何让评审体系变得更加完善，让真正有价值的科研成果得到认可。
窗外的月光透过窗帘缝隙照进来，落在电脑屏幕上。我深吸一口气，重新握住鼠标，开始在文档里敲击文字。我想把今天的经历和感受都写下来，不是为了炫耀自己的评审经历，而是想记录下这个圈子里的真实状态——有荣誉，有利益，有坚守，也有无奈。我不知道自己的记录能起到什么作用，但我希望，总有一天，评审活动能真正回归本质，成为推动科研创新的助力，而不是滋生腐败的温床。