择性忽略了我们为艺术电影和多元类型所做的努力。
我刚才已经提到过《那山那人那狗》、《红旗》、《横空出世》。
这些影片，有的获奖，有的叫好，有的叫座，有的可能票房不尽如人意，但我们投了！
为什么？因为我们相信电影生态需要多样性！
盛影传媒每年利润的一部分，会固定投入到‘盛影新力量’基金，专门扶持新人导演和具有艺术探索性的项目。
这一点，电影局的领导、电影学院的老师、很多独立导演都可以作证。”
他顿了顿，抛出了一个更具冲击力的事实：“而且，胡女士，您批判资本，但您是否知道，正是有了盛影传媒商业化成功带来的利润，我们才能拯救全国电影厂，为中国电影的今天保留了火种。
才能支撑起动辄数亿投资的《博物馆奇妙夜》这样的项目，去挑战好莱坞的视觉奇观，才能有信心去投资那些明知短期内难以回本的艺术探索？
没有商业上的成功反哺，很多文化理想只能是空中楼阁。这难道不是一种更负责任、更具建设性的文化担当吗？”
王盛没有歇斯底里地反驳，而是用事实和逻辑构建了一道坚固的防线。
他巧妙地将“资本”从批判对象转化为“文化理想”的支撑工具，化解了胡蔓俪的道德指控。
胡蔓俪这些犟种，最怕的就是真实数据骑脸。
电视机前的许多观众，由不得想起了六年前，王盛扔出的“火种论”。
是啊，他初心就是要中国电影越变越好。
现在不就是越变越好吗？
只是可恨的美帝……
她脸色微变，强自争辩道：“但这并不能掩盖资本逐利的本质！你们扶持艺术片，或许只是一种姿态，或者为了换取更好的政策环境！你们真正热衷的，还是能赚大钱的商业类型片！”
王盛闻言，忽然笑了，那是一种带着些许怜悯和洞察的笑容：“胡女士，您似乎预设了一个前提：商业成功和文化价值是绝对对立的。
但请您看看世界电影史，卓别林的喜剧、希区柯克的悬疑、黑泽明的史诗、斯皮尔伯格的科幻……
这些大师的经典之作，哪个不是在商业上取得了巨大成功的同时，也成为了不朽的文化瑰宝？
为什么到了中国，到了我王盛这里，商业成功就一定要背负原罪？”
他不再看胡蔓俪，而是再次面向镜头，声音清晰而有力：“我认为，健康的产业环境，是让不同类型的电影都能找到自己的观众和生存空间。
商业大片赚了钱，可以反哺艺术探索和人才培养；艺术片的创新，也可以为商业片注入新的活力。
这是一个良性循环，而不是您想象中的零和博弈。
盛影传媒，正在努力构建这样的生态。
我们不怕竞争，我们欢迎竞争，因为只有充分的竞争，才能催生出真正优秀的、既能赢得市场又能经得起时间考验的中国电影！”
辩论至此，三位挑战者轮番上阵，从文化主体性、艺术价值到资本批判，几乎涵盖了所有对王盛和盛影传媒的主流质疑点。
然而，王盛始终从容不迫，见招拆招。
他的回应，并非完全是学院式的理论驳斥，更多是基于实践的逻辑推演和事实列举，其间更夹杂着对产业现
434：电视辩论（下）-->>(第2/3页)，请点击下一页继续阅读。