而这个问题同样可以做个延伸，周云在前世的时候就做过。
本人已经离职，客观上无法知悉后续回款情况，无从主张权利。
假如必须等到回款达到约定的比例或者完全回款才能拿提成，那就相当于增加自己的维权难度，所以这个约定本身就有问题。
换句话说就是，这不公平，你要一直说没回款，那我怎么办，我要想调查必须得起诉，然后找律师开调查令或者申请法院才能去查看看有没有回款，这就凭空多了很多麻烦。
而且单纯的催收也不能代表什么，你起诉了嘛，你又没有证据证明你没办法通过合理途径拿到回款，那凭什么就说自己拿不到啊。
你既然不能证明你拿不到回款，那凭什么就不给我发提成啊。
很多人会觉得这句话好像不合理，毕竟对公司来说拿不到钱还凭空给员工发钱，那这样下去公司迟早倒闭，其实这句话的意思就是，公司在这个问题上需要透明，需要让员工能通过一次诉讼来解决问题，而不是一次又一次的麻烦。
起诉了，公司拿出证据证明，这笔钱要不回来了，那好，这销售也认了。
如果没办法证明这个，那就得在诉讼提起来后给人家，因为信息不透明，人家不知道你啥时候才能把钱要回来，至于说要回来后主动给离职的员工发钱，有几个公司能做到呢？
基本上是凤毛麟角。
扯远了，回到案件中来，为什么没有支持梁萱萱的提成，因为公司的规章制度有规定，全部回款才能发提成。
而这个时候公司还没有拿到回款。
那么自然而然，就不支持梁萱萱拿提成。
但是这里有一个问题，公司那边拿出了规章制度，但是却没有这个规章制度的相应民主程序，然而许忠平这里却没有进行这方面的质证，反倒是说这个规章制度不公平。
这也是为什么之前周云看漏了的原因，你说这公不公平，肯定是不公平的，但你在庭审的时候就从这方面来说事行不行，那绝对不行！
要知道，在劳动纠纷中，只要用人单位拿出规章制度，那正常情况下律师肯定要从民主程序这方面来搞事的，因为这是《劳动合同法》的明确规定，只要对方拿不出这方面的证据，那这规章制度就会被认为无效。
至于说公平原则什么的，必须是在没有明确规定的时候，仲裁委或者法院才能援引公平原则等等的各类原则进行判决。
结果笔录里显示，许忠平在那里扯公平原则扯了半天。
那你不提民主程序，仲裁庭就会认为你认同这方面，至于公平不公平的，之前就说过，这方面法学界都争议很大，仲裁庭才不会在这个问题上多说什么，一般都是萧规曹随，很少会做大篇幅的论证。
这是第一个问题，而第二个问题是，公司拿出了对账单作为证据，证明到现在还没有回款。
并且以此为由来证明公司因为这笔业务甚至有了损害。
这里许忠平的质证是，认同证据的真实性和合法性，认同对账单和未回款之间的关联性，但是并不认同对账单和公司损害之间的关联性。
说人话就是，你这对账单能证明没回款，但不能证明这东西对你公司造成了损害。
真的，这让周某人都想笑，你认同对方的证据关联性，那就意味着双方对这份证据都认可，也就直接证明了没回款，然后以此为由判决不支持销售提成。
但是这里有一个很关键的问题，单单有对账单是不够的，必须得同步提交公司的催收记录才行。
然而这里公司没有提交，许忠平也没有说什么，反而在辩论的时候反复说这笔业务不可能对公司造成损害。
就这两个问题，已经能证明一件事，许忠平是故意的，他故意避重就轻，以至于梁萱萱输了仲裁。
事实上当时梁萱萱也一起参加了，但是她根本没听明白，反而感觉许忠平在不断帮着自己说话，公司那边甚至要让她赔钱，许律师在极力避免这种情况……
典型的被人卖了还给人数钱，而事实上因为专业壁垒，这种事在过去多年里并不少，一些无良律师是真的两头吃。
所以你现在在网上能看到，一些律师建议不要轻易在笔录上签字，一定仔细看清楚，而且尽量自己留一份，实在不行就拍个照，完了再让另外一个律师看看。
因为判决书真的没办法体现这么多事。
就这个案子的情况，裁决书里就说，对于证据二证明未能回款，双方均认可，就这一句，你一个普通人能从这一句话里看出来什么，你又不知道具体情况。
仲裁输了，提起诉讼还能再收一笔律师费……
只是在诉讼阶段太粗糙了，直接不补缴诉讼费，你这肯定会让当事人不满意，估计是许忠平图省事吧。
反正换做是自己，可以直接把案子做到二审，这样就能收三笔律师费了，而且保证当事人还会感激自己，前世的时候他这种事做多了……咳咳。
周云从笔录上抬起了头，他现在基本上可以肯定许忠平确实有问题，但是单单靠着这个证据还不够。
不过不要紧，他有的是时间和钱与这个许忠平来玩，想到这里周云掏出了手机：“喂主任，忙不忙？”